Contact
Algerie - Plateforme academique nationale
...
Préparez votre séjour scientifique

Laboratoire d’accueil · Lettre d’accueil · Orientation du dossier

En savoir plus

IA & Recherche · arXiv AI · publications

Evaluating Prompting and Execution-Based Methods for Deterministic Computation in LLMs

Extrait de la source

Cette page structure un contenu IA & recherche pour faciliter la lecture, la citation et la vérification par les chercheurs, étudiants et moteurs IA.

arXiv:2605.03227v1 Announce Type: new Abstract: Large Language Models (LLMs) have demonstrated strong capabilities in natural language understanding and reasoning. However, their ability to perform exact, deterministic computation remains unclear. In this work, we systematically evaluate multiple prompting strategies, including Chain-of-Thought (CoT), Least-to-Most decomposition, Program-of-Thought (PoT), and Self-Consistency (SC), on tasks requiring precise and error-free outputs, including binary counting, longest substring detection, and arithmetic evaluation. To support this study, we introduce a synthetic dataset with diverse natural language instructions, enabling controlled evaluation of exact computation across multiple task types. Our results show that standard prompting methods achieve only moderate accuracy on sequence-based tasks. CoT provides limited improvement, while Least-to-Most suffers from error accumulation. In contrast, PoT achieves perfect accuracy by generating executable code and delegating computation to an external interpreter. Self-Consistency improves robustness through majority voting, but incurs substantial computational overhead. We further train a small domain-specific model (CodeT5-small) to generate executable programs, which achieves perfect accuracy on held-out synthetic test data across all tasks with minimal training cost. Overall, our findings suggest that LLMs may simulate reasoning patterns rather than reliably perform exact symbolic computation. For deterministic tasks, combining LLMs with external tools or using specialized models provides a more reliable and efficient solution.

Votre atelier DzCademia

Vérifier une méthode ou une promesse de publication

Une vidéo ou un outil de choix de revue peut servir à présélectionner des titres, pas à garantir une acceptation. Vérifiez l’identité de la revue, le périmètre, le guide auteur et les frais sur ses pages officielles. Ne choisissez pas une revue uniquement sur une promesse de rapidité ou un indicateur isolé.

Un exercice concret

Comparez deux revues sur votre question précise : adéquation scientifique, types d’articles, instructions et conditions vérifiées. Gardez les points inconnus comme des questions à résoudre.

Repères de cette fiche
Sujet
Evaluating Prompting and Execution-Based Methods for Deterministic Computation in LLMs
Site source
arxiv.org
Date de publication à la source
2026-05-07
Date de collecte sur DzCademia
2026-05-08
Mon plan de préparation

Liste personnelle indicative, distincte des pièces ou règles officielles. Vos cases restent sur cet appareil ; aucun compte nécessaire.

0 / 5 étapes cochées

Consulter la source

Conseils et exercices DzCademia, distincts du résumé et des exigences de la source. Aide structurée avec assistance automatisée ; elle ne vaut ni validation scientifique ni promesse de sélection. Source consultée le 2026-10-28.

Voir la source originale

Source officielle ou originale : arXiv AI. Vérifiez toujours les détails sur la source primaire.

Retour IA & Recherche
369
Manifestations recensees
1419428
Visites cumulees
2134
Visites aujourd'hui