Contact
Algerie - Plateforme academique nationale
...
Préparez votre séjour scientifique

Laboratoire d’accueil · Lettre d’accueil · Orientation du dossier

En savoir plus

IA & Recherche · arXiv AI · publications

Model-Adaptive Tool Necessity Reveals the Knowing-Doing Gap in LLM Tool Use

Extrait de la source

Cette page structure un contenu IA & recherche pour faciliter la lecture, la citation et la vérification par les chercheurs, étudiants et moteurs IA.

arXiv:2605.14038v1 Announce Type: new Abstract: Large language models (LLMs) increasingly act as autonomous agents that must decide when to answer directly vs. when to invoke external tools. Prior work studying adaptive tool use has largely treated tool necessity as a model-agnostic property, annotated by human or LLM judge, and mostly cover cases where the answer is obvious (e.g., fetching the weather vs. paraphrasing text). However, tool necessity in the wild is more nuanced due to the divergence of capability boundaries across models: a problem solvable by a strong model on its own may still require tools for a weaker one. In this work, we introduce a model-adaptive definition of tool-necessity, grounded in each model's empirical performance. Following this definition, we compare the necessity against observed tool-call behavior across four models on arithmetic and factual QA dataset, and find substantial mismatches of 26.5-54.0% and 30.8-41.8%, respectively. To diagnose the failure, we decompose tool use into two stages: an internal cognition stage that reflects whether a model believes a tool is necessary, and an execution stage that determines whether the model actually makes a tool-call action. By probing the LLM hidden states, we find that both signals are often linearly decodable, yet their probe directions become nearly orthogonal in the late-layer, last-token regime that drives the next-token action. By tracing the trajectory of samples in the two-stage process, we further discover that the majority of mismatch is concentrated in the cognition-to-action transition, not in cognition itself. These results reveal a knowing-doing gap in LLM tool-use: improving tool-use reliability requires not only better recognition of when tools are needed, but also better translation of that recognition into action.

Votre atelier DzCademia

Vérifier une méthode ou une promesse de publication

Une vidéo ou un outil de choix de revue peut servir à présélectionner des titres, pas à garantir une acceptation. Vérifiez l’identité de la revue, le périmètre, le guide auteur et les frais sur ses pages officielles. Ne choisissez pas une revue uniquement sur une promesse de rapidité ou un indicateur isolé.

Un exercice concret

Comparez deux revues sur votre question précise : adéquation scientifique, types d’articles, instructions et conditions vérifiées. Gardez les points inconnus comme des questions à résoudre.

Repères de cette fiche
Sujet
Model-Adaptive Tool Necessity Reveals the Knowing-Doing Gap in LLM Tool Use
Site source
arxiv.org
Date de publication à la source
2026-05-16
Date de collecte sur DzCademia
2026-05-16
Mon plan de préparation

Liste personnelle indicative, distincte des pièces ou règles officielles. Vos cases restent sur cet appareil ; aucun compte nécessaire.

0 / 5 étapes cochées

Consulter la source

Conseils et exercices DzCademia, distincts du résumé et des exigences de la source. Aide structurée avec assistance automatisée ; elle ne vaut ni validation scientifique ni promesse de sélection. Source consultée le 2026-10-28.

Voir la source originale

Source officielle ou originale : arXiv AI. Vérifiez toujours les détails sur la source primaire.

Retour IA & Recherche
369
Manifestations recensees
1419485
Visites cumulees
2191
Visites aujourd'hui