Der Aufbau von Legitimität und sozialem Kapital politischer Aktivisten im digitalen Zeitalter

Im digitalen Zeitalter erfährt die politische Partizipation eine tiefgreifende Transformation, insbesondere durch die zunehmende Nutzung digitaler sozialer Netzwerke, nun RSN, darunter Facebook. Diese digitalen Werkzeuge gehen über die reine Funktion einfacher Kommunikationsmittel hinaus und werden zu alternativen Räumen für Debatten, Partizipation und soziale Legitimierung. (Merah, 2016) In diesen diskursiven Räumen interagieren politische Aktivisten, bauen ihr Legitimität auf und stärken ihr soziales Kapital innerhalb einer Online‑Gemeinschaft. Diese dynamische Interaktivität wirft neue Fragen zur Verwaltung der digitalen Identität der Aktivisten, zum Einfluss von Algorithmen auf die Meinungsbildung und zur Rolle der Aktivisten als Produzenten und Verbreiter von Informationen und Diskursen auf.

In diesem Kontext wird die Suche nach Legitimität zu einer zentralen Herausforderung für die Aktivisten, die sich an der Online‑Politik beteiligen. Um wirksam zu beeinflussen und zu mobilisieren, bemühen sie sich, nicht nur sichtbar und aktiv auf einer komplexen Plattform wie Facebook zu sein, sondern auch von ihren Kolleg*innen, Gegner*innen und der Öffentlichkeit als legitim wahrgenommen zu werden. Inspiriert von den bahnbrechenden Arbeiten Max Webers zu legitimen Herrschaftsformen (Weber, 2014), wird im digitalen Raum diese Legitimität auf einer instabileren Basis ausgetragen: Sie entsteht durch kontinuierliche Anpassungen, wird im Moment geprüft und kann manchmal so schnell erschüttert werden, wie sie aufgebaut wird. Die aktivistische Legitimität wird damit weniger zu einem dauerhaften Attribut, sondern zu einem prekären Gleichgewicht, das ständig durch den Zirkulation von Zeichen, die Konkurrenz von Narrativen und die Sichtbarkeitsprüfungen neu gestaltet wird.

Die digitale Welt ist also nicht nur ein Raum der Emanzipation; sie ist auch eine Arena symbolischen Wettbewerbs, in der man an Reichweite gewinnen, aber gleichzeitig an Sicherheit, Stabilität oder Kontrolle über die eigenen Verbreitungsbedingungen verlieren kann, und das unter dem Einfluss von Expositions‑, Überwachungs‑ und Regulierungslogiken, die den Plattformen eigen sind. Und das ist wahrscheinlich einer der konkretesten Punkte, um das heutige politische Handeln zu verstehen: Der Zugang zur Rede wird nicht mehr nur durch institutionelle Genehmigung bestimmt; er hängt auch von der Fähigkeit ab, über die Dauer präsent zu bleiben, Konfliktfähigkeit zu akzeptieren, Expositionsrhythmen zu steuern und – weiter gefasst – die alltäglichen Unsicherheiten zu tragen, die die Plattformumgebung auferlegt (Merah et al., 2021).

Durch diese Suche nach Legitimität zeigt die Analyse der digitalen Identität der Aktivisten zudem die Notwendigkeit, den Begriff des symbolischen Kapitals zu erwähnen. Dieser Begriff ist entscheidend, um zu verstehen, wie diese Akteur*innen Anerkennung von den Mitgliedern der Online‑Gemeinschaften über die RSN erlangen und erhalten. Dieses symbolische Kapital, ebenso wie die Legitimität, wird von den dynamischen Prozessen der digitalen Werkzeuge beeinflusst, entsteht durch ständiges Engagement und die Interaktionen jedes Aktivisten mit seinem Publikum. Schon vor der Erfindung der RSN hat Bourdieu (1986) einen Rahmen vorgeschlagen, der beleuchtet, wie Legitimität, analog zum sozialen Kapital, sich bildet und im Inneren von soziale Dynamiken. In einem Umfeld, in dem ihre Handlungen und Äußerungen ständig beobachtet werden, müssen die Aktivisten ihr Image und ihre Interaktionen anpassen, um diese Legitimität aufrechtzuerhalten. Dieser Prozess wird durch die performative Natur der Online‑Interaktionen noch schwieriger, wie bereits (Goffman, 1959) beschrieben hat, der postuliert, dass jede soziale Interaktion eine Form von Performance ist, bei der Individuen den Eindruck steuern, den sie anderen vermitteln. Diese digitalen Werkzeuge ermöglichen auch die Bildung verschiedener Arten von sozialem Kapital, wie (Putnam, 2000) beschrieben: das Bonding Social Capital (sozialer Bindungskapital) stärkt enge Bindungen innerhalb homogener Gemeinschaften, während das Bridging Social Capital (sozialer Brückenkapital) vielfältige Verbindungen zwischen Individuen unterschiedlicher Hintergründe schafft. Ohne die Analyse von (Mésangeau, 2021) könnten wir diese Perspektive jedoch nicht vollständig erfassen, die aufzeigt, wie Interaktionen innerhalb einer digitalen Gemeinschaft nicht nur reflektieren, sondern auch die verschiedenen Formen des sozialen Kapitals neu konfigurieren und damit die Positionierung und Wahrnehmung der Aktivisten signifikant beeinflussen. Mésangeau weist jedoch auch auf die inhärenten Grenzen des traditionellen Dualismus sozialer Bindungen hin, der sie auf expressive (affektive) oder instrumentale (utilitaristische) Kategorien reduziert. Er schlägt vor, den Begriff der (latenten Bindung) zu integrieren, um diese Dichotomie zu überwinden. Dieses Konzept, ursprünglich von (Haythornthwaite, 2002) formuliert, bezeichnet digitale Beziehungen, die inaktiv, aber jederzeit technisch aktivierbar sind. Diese latenten Bindungen, besonders häufig in sozialen Netzwerken (RSN), ermöglichen es Individuen, eine Form von wartender Verbindung aufrechtzuerhalten, ohne sofortiges Engagement. Sie stellen eine spezifische relationale Modalität für digitale Umgebungen dar und offenbaren eine Plastizität sozialer Bindungen, die traditionellen theoretischen Rahmen entgeht. Durch die Anerkennung dieser dritten Kategorie wird es möglich, die Analyse des digitalen sozialen Kapitals zu aktualisieren und unser Verständnis der relationalen Dynamiken in digitalen sozialen Netzwerken zu vertiefen. Unsere Forschung hat jedoch einen weiteren einflussreichen technischen Faktor aufgedeckt: die Algorithmen der RSN, insbesondere Facebook, die Filterblasen erzeugen. Diese Algorithmen neigen dazu, die vorbestehenden Überzeugungen der Nutzer zu verstärken, indem sie sie hauptsächlich ähnlichen Inhalten aussetzen, während sie gleichzeitig eine verzerrte Realität schaffen, indem sie wiederholt gegensätzlichen Perspektiven gegenüberstellen. Das Konzept der Filterblasen, eingeführt von (Pariser, 2011), verkompliziert diese Dynamik, indem es Inhalte personalisiert und so homogene Informationsumgebungen schafft, die oft als „Echokammern“ (Flaxman et al., 2016) bezeichnet werden. Diese wiederholte Konfrontation mit gegensätzlichen Perspektiven, häufig verstärkt durch Trolle und Desinformationskampagnen (Bradshaw & Howard, 2017), kann die Legitimität und das soziale Kapital der Aktivisten schwächen, indem sie eine wahrgenommene Realität erzeugt, in der sie sich isoliert oder als Minderheit fühlen. (Marwick & Lewis, 2017) stellen fest, dass, obwohl der Dialog mit abweichenden Meinungen bereichernd sein kann, die Verstärkung dieser Widersprüche durch böswillige Akteure ein erhebliches Risiko darstellt. (Sunstein, 2009) betont ebenfalls, dass die algorithmische Personalisierung die Exposition gegenüber einer Vielfalt von Perspektiven einschränken kann, wodurch Nutzer in parallele Realitäten eingeschlossen werden, die die öffentliche Debatte und den sozialen Zusammenhalt schwächen. In diesem Kontext gewinnt die Analyse der öffentlichen Meinung im digitalen Zeitalter eine neue Dimension. Die Algorithmen von Plattformen wie Facebook spielen eine entscheidende Rolle dabei, wie diese Meinung geformt und beeinflusst wird.

(Righi, K., & Fellag, C. S. (2022). Der Aktivist, der sich innerhalb dieser digitalen Dynamiken bewegt, ist nicht nur ein passiver Empfänger, sondern auch ein Produzent und Verbreiter von Ideen. Laut (Touraine, 1984) und (Melucci, 1996) nimmt der Aktivist aktiv an der sozialen Transformation teil, indem er Gruppen um innovative Projekte mobilisiert. Diese Rolle geht über die reine Botschaftsübermittlung hinaus; sie beinhaltet eine ständige Neuinterpretation von Ideen, um sie mit den sozialen Realitäten, die er zu beeinflussen sucht, in Einklang zu bringen. (Snow, 2001) betonen, dass die Fähigkeit, kohärente interpretative Rahmen zu bauen, essenziell ist, um zu überzeugen und in öffentlichen Arenen zu mobilisieren. Dies illustriert, wie der Aktivist aktiv zum Aufbau und zur Verbreitung von Narrativen auf digitalen Plattformen wie Facebook beiträgt. Im Kontext der Online‑Teilnahme und der Suche nach Legitimität tritt die digitale Identität der Aktivisten als ein Prozess ständiger Verhandlung hervor. (Castells, 2010) hebt hervor, wie diese Identität durch Online‑Interaktionen kontinuierlich neu konfiguriert wird, wobei die Erwartungen anderer und soziale Dynamiken die Selbstwahrnehmung der Aktivisten sowie die Wahrnehmung durch andere beeinflussen. (Georges, 2009; Papacharissi, 2011) vertiefen diese Analyse, indem sie die verschiedenen Facetten der digitalen Identität ansprechen, insbesondere wie Nutzer sich präsentieren (identität deklarativ), interagieren (identität agierend) und wahrgenommen werden (identität kalkuliert) online. (Giddens, 1991) fügt hinzu, dass der Aufbau der Identität in der Moderne noch komplexer wird, da Individuen mit widersprüchlichen Informationsflüssen konfrontiert sind. Somit beabsichtigt dieser Artikel zu untersuchen, wie die Aktivisten des Front der Sozialistischen Kräfte ihre Legitimität und ihr soziales Kapital durch ihre Online‑Teilnahme aufbauen, während sie in einem von algorithmischen Dynamiken und interpretativen Rahmen geprägten digitalen Umfeld navigieren, die sie selbst mitgestalten. Die Forschung untersucht die Interaktionen der Aktivisten auf digitalen Plattformen, das Management ihrer Identität und die Auswirkungen dieser technischen und algorithmischen Dynamiken auf ihre Wahrnehmung der öffentlichen Meinung. Unsere Hauptfrage: Wie bauen die Aktivisten der algerischen Partei Front der Sozialistischen Kräfte, FFS, ihre Legitimität und ihr soziales Kapital durch ihre Online‑Teilnahme auf Facebook auf? Dafür haben wir sie in zwei Unterfragen gegliedert 1. Wie passen die Aktivisten des FFS ihre digitale Identität an, um ihre Legitimität und ihr soziales Kapital bei ihrer politischen Online‑Teilnahme zu stärken? 2. Wie beeinflussen die durch Algorithmen erzeugten Filterblasen die Wahrnehmung und das Erfassen der öffentlichen Meinung? Ausgehend von diesem Problem formulieren wir die folgenden Hypothesen zur Steuerung unserer Forschung 1. Die Aktivisten des FFS bauen ihre Legitimität online auf, indem sie gleichzeitig den Erwartungen der Partei und der Bürger durch die Annahme einer Teilnahme‑Strategie auf Facebook entsprechen. Die erste Hypothese suggeriert, dass die Legitimität der Aktivisten mit ihrer Fähigkeit verbunden ist, zwischen den widersprüchlichen Erwartungen der Partei und des Publikums zu navigieren, und dass diese Legitimität direkt zu ihrem sozialen Kapital beiträgt.

2. Digitale Filterblasen können gleichzeitig die vorbestehenden Überzeugungen der Aktivisten stärken und eine verzerrte öffentliche Meinung erzeugen, wenn sie konträren Perspektiven ausgesetzt sind, was ihr politisches Engagement schwächen kann. Die zweite Hypothese betont das Risiko, dass Aktivisten, die aktiv nach divergierenden Meinungen suchen, schließlich glauben, dass die Mehrheit gegen ihre Überzeugungen ist, was ihr Online‑Engagement schwächen kann.

In dieser Forschung haben wir einen methodologischen Ansatz übernommen, der sich an halbstrukturierten Interviews orientiert und die Analyse schriftlicher digitaler Inhalte, nämlich Beiträge und Kommentare, umfasst. Deshalb haben wir ebenfalls die Analyse digitaler Spuren und die Methode des kommentierten Besuchs herangezogen. Diese methodischen Entscheidungen werden durch die Notwendigkeit motiviert, sowohl die Wahrnehmungen der Aktivisten als auch deren digitale Praktiken zu verstehen.

Unser Interviewleitfaden1 besteht aus drei komplementären Themen, die ausgewählt wurden, um eine vertiefte Exploration der persönlichen Erfahrungen der Aktivisten zu ermöglichen, während gleichzeitig ein gewisser Spielraum in den Antworten bleibt, um ein Gleichgewicht zwischen Struktur und Spontaneität zu fördern, nämlich;

- Thema 1 – Digitale Identität: Fragen zur Art und Weise, wie die Aktivisten sich online präsentieren, ihr öffentliches Bild managen und mit ihrem Netzwerk interagieren.

- Thema 2 – Legitimität online: Erkundung der Strategien, die verwendet werden, um ihre Legitimität gegenüber Gleichgesinnten, der Partei und der Öffentlichkeit zu stärken.

- Thema 3 – Filterblasen und Algorithmen: Fragen zu ihrer Wahrnehmung der Auswirkungen von Algorithmen auf ihre Sichtbarkeit und die Bildung der öffentlichen Meinung.

Im Rahmen unserer Studie konzentrieren wir uns auf eine spezifische Gruppe: die FFS‑Aktivisten, die auf Facebook aktiv sind und der Föderation der Provinz Béjaïa angehören; die Untersuchung wird auch Verantwortliche innerhalb dieser Föderation sowie Mitglieder des Nationalen Rates des Front der Sozialistischen Kräfte (FFS) einbeziehen. Tatsächlich bezeichnet die Studienstichprobe in einer qualitativen Forschung die spezifische Gruppe von Individuen oder Entitäten, die der Forschende verstehen möchte. - Zugehörigkeit zum FFS: Wir fokussieren uns auf die dem FFS zugeordneten Personen. - Aktivität auf Facebook: Unsere Erkundung konzentrierte sich auf Aktivisten, die eine bemerkenswerte Online‑Präsenz in diesem Netzwerk zeigen. Dieser Ansatz begann mit einer direkten Beobachtung auf Facebook, bei der wir mit Aktivisten interagierten, die besonders aktiv waren, insbesondere nach den Kommunalwahlen 2021 (APC/APW). Dieser Ansatz wurde ergänzt durch unser persönliches Wissen über einige Aktivisten, die für ihr Engagement im sozialen Netzwerk Facebook bekannt sind. Tabelle 1: Persönliche Informationen der Probanden

1 - Angesichts der Sensibilität einiger Aussagen, die sich auf die internen aktuellen Vorgänge der politischen Partei beziehen, haben wir die informierte und ausdrückliche Zustimmung der Befragten eingeholt.

Die Tabelle beleuchtet die soziodemografischen Merkmale, die politischen Status und die Nutzung sozialer Netzwerke durch Aktivisten des Front der Sozialistischen Kräfte (FFS). Im Rahmen dieser Forschung sollte das Fehlen von Frauen unter den untersuchten Aktivisten nicht als bloße Reproduktion von männlichen Dominanzverhältnissen interpretiert werden, sondern als direkte Folge der angewandten methodischen Kriterien. Tatsächlich beruht die in dieser Studie bevorzugte rationale Auswahlmethode auf einem Empfehlungssystem, bei dem kein befragtes Subjekt auf eine weibliche Aktivistin verwiesen hat. Diese Beobachtung spiegelt nicht nur eine spezifische organisatorische Realität des Front der Sozialistischen Kräfte (FFS) wider, sondern auch soziale Dynamiken, die im lokalen Kontext verankert sind. Louiza Ait Hamadouche, in, (En Algérie, l’inclusion des femmes en politique reste sélective, s. d.) (voaafrique, 2021) analysiert die selektive Einbeziehung von Frauen in die algerische Politik und zeigt, dass trotz gesetzlicher Fortschritte wie Quoten Frauen häufig von Entscheidungspositionen ausgeschlossen oder in den Repräsentationsprozessen der Parteien unsichtbar bleiben. Tatsächlich kann dieses Fehlen durch mehrere Faktoren erklärt werden. Einerseits könnte es eine geringere Sichtbarkeit oder Beteiligung von Frauen in lokalen oder digitalen Aktivistensphären widerspiegeln, was ihre Integration in Empfehlungsnetzwerke einschränkt. Andererseits wirft es ein Licht darauf, wie soziale Netzwerke und Aktivist*innen‑Interaktionen durch relationale Logiken strukturiert sind, in denen männliche Figuren stärker hervorgehoben werden. Das bedeutet nicht zwingend, dass Frauen im Aktivismus des FFS fehlen, sondern vielmehr, dass sie von den befragten Aktivisten nicht als zentrale oder repräsentative Figuren wahrgenommen werden.

Die Tabelle zeigt eine generationelle Vielfalt mit einem Durchschnittsalter von 43,2 Jahren. Junge Erwachsene (30‑35 Jahre) machen 60 % der Mitglieder aus, während Senioren (53‑63 Jahre) prestigeträchtige Positionen wie „Ehemaliger Bürgermeister“ oder „Gewählter APW“ innehaben. Diese intergenerationelle Verteilung illustriert den Versuch, Erfahrung in der Politik mit einem Generationenwechsel zu balancieren. Die Status im Parteigefüge zeigen eine klare Hierarchie. Ehemalige Bürgermeister und regionale Gewählte verkörpern eine institutionelle Legitimität, die auf Erfahrung und lokaler Verankerung beruht. Im Gegensatz dazu spiegeln junge APC‑Gewählte oder lokale Verantwortliche eine aufstrebende Dynamik wider, deren Legitimität noch zu festigen ist, insbesondere durch ihre Online‑Sichtbarkeit. Diese statusbezogene Vielfalt verdeutlicht die Bedeutung, symbolisches Kapital (Erfahrung) und soziales Kapital (Netzwerke) zu kombinieren, um die interne Kohäsion zu erhalten und gleichzeitig externen Erwartungen gerecht zu werden.

Diese differenzierte Nutzung von Facebook durch unsere Befragten verdeutlicht zwei Haupttypen digitaler Strategien unter den Aktivisten:

a. Institutionelle Strategie: Die Aktivisten des Front der Sozialistischen Kräfte (FFS), die Facebook‑Seiten betreiben, die dem Partei­zweck gewidmet sind, verfolgen eine institutionelle Strategie, die über die reine Informationsverbreitung hinausgeht. Dieser Ansatz, wie (M, 2024) betont, beruht auf einer kollektiven und rigorosen Verwaltung der Beiträge, wobei jeder Inhalt der vorherigen Genehmigung durch die Mitglieder des lokalen Abschnitts und, in manchen Fällen, durch föderale Parteiführung unterliegt. Diese Methodik zielt darauf ab, die Kohärenz der politischen Botschaft zu gewährleisten und gleichzeitig die internen Bindungen zwischen den Aktivisten zu stärken. Durch dieses Vorgehen positionieren sich diese Aktivisten als wesentliche institutionelle Vermittler und festigen das, was (Putnam, 2000) als bonding social capital (sozialer Bindungskapital) bezeichnet, also enge Verbindungen innerhalb einer homogenen Gemeinschaft.

Diese institutionelle Strategie spielt eine Schlüsselrolle bei der Legitimation von Aktivisten online. Indem sie die veröffentlichten Inhalte zentralisieren und validieren, verkörpern sie eine anerkannte Autorität innerhalb ihres Aktivistennetzwerks, was ihr symbolisches Kapital stärkt (Bourdieu P. (., 1986). Dieser Legitimationsprozess stützt sich auch auf die Interaktivität, die Facebook ermöglicht, wobei die Beiträge zu Räumen des Austauschs und der Mobilisierung werden. Zum Beispiel, die Kommentare und Shares ermöglichen es den Aktivisten, die Wirkung ihrer Aktionen zu messen und ihre Botschaften an die Erwartungen ihres Publikums anzupassen.

Darüber hinaus trägt diese institutionelle Strategie dazu bei, eine neue Form des digitalen Aktivismus zu definieren. (Guenana, 2024) bezeichnet diese auf sozialen Netzwerken aktiven Aktivisten als "Super‑Aktivisten" und hebt ihre wichtige Rolle bei der Verteidigung der Prinzipien und Ziele der Partei hervor. Diese Akteure beschränken sich nicht darauf, Informationen weiterzuleiten: Sie beteiligen sich aktiv am Aufbau eines kollektiven Diskurses, der den internen Zusammenhalt stärkt und gleichzeitig ein starkes und kohärentes Bild nach außen projiziert.

Tatsächlich veranschaulicht die Verwaltung einer dem Partei gewidmeten Facebook‑Seite eine ausgeklügelte institutionelle Strategie, die organisatorische Strenge, kollektives Engagement und digitale Performativität kombiniert (Goffman, 1959.) Diese Praktiken ermöglichen es den Aktivisten, ihre Legitimität und ihr soziales Kapital zu stärken, während sie sich an die Dynamiken der digitalen Plattformen anpassen.

b. Personalisierte Strategie: Aktivisten, die auf Facebook eine personalisierte Strategie verfolgen, wie (Said.B, 2024) in der Tabelle zeigt, kombinieren politisches Engagement und das Teilen verschiedener Inhalte, indem sie parteipolitische Beiträge mit persönlichen oder allgemeinen Themen vermischen. Dieser hybride Ansatz erlaubt es ihnen, die traditionellen Aktivistenkreise zu überschreiten und ein breiteres Publikum zu erreichen, wodurch das, was (Putnam, 2000) als bridging social capital (Brückenkapital) bezeichnet, gefördert wird, also die Schaffung diversifizierter Verbindungen zwischen Individuen aus unterschiedlichen Hintergründen. Indem sie Inhalte veröffentlichen, die nicht strikt auf die Agenda der Partei beschränkt sind, erweitern diese Aktivisten ihr Publikum und stärken ihre Sichtbarkeit. Zum Beispiel illustriert (Said.B, 2024), der sowohl eine dem FFS gewidmete Seite als auch eine Seite mit vielfältigen Inhalten verwaltet, diese Fähigkeit, seine digitale Identität anzupassen, um den unterschiedlichen Erwartungen seines Netzwerks gerecht zu werden. Diese Diversifizierung der Inhalte trägt dazu bei, das Bild des Aktivisten zu humanisieren und sein politisches Engagement für ein Publikum außerhalb des Parteikreises zugänglicher und attraktiver zu machen. Das werden wir im nächsten Abschnitt erörtern. (Eine Vielseitigkeit von Identitäten für einen einzigartigen Einfluss). Tatsächlich illustriert die von einigen FFS‑Aktivisten adoptierte personalisierte Strategie eine Anpassung an die zeitgenössischen Anforderungen des digitalen Aktivismus. Sie ermöglicht nicht nur die Erweiterung ihres Publikums, sondern stärkt auch ihre Legitimität online als politische Akteure, die mit unterschiedlichen Zielgruppen interagieren können. Dieser Ansatz betont die wachsende Bedeutung der digitalen Identität beim Aufbau des sozialen und symbolischen Kapitals von Aktivisten, die in sozialen Netzwerken engagiert sind.

Die Integration der Variable "Facebook‑Konto" in diese Analyse zeigt, dass, obwohl alle untersuchten Aktivisten diese Plattform nutzen, ihre Strategien signifikant variieren. Einige bevorzugen einen institutionellen, parteizentrierten Ansatz, während ein personalisierter oder diversifizierter Gebrauch anderen ermöglicht, ihr Publikum zu erweitern. Diese Praktiken spiegeln eine teilweise Anpassung an die zeitgenössischen digitalen Dynamiken wider, bei denen die Suche nach Legitimität sowohl durch die Verwaltung der digitalen Identität als auch durch die Diversifizierung der geteilten Inhalte erfolgt. Für das FFS unterstreichen diese Beobachtungen die Bedeutung einer kollektiven Digitalstrategie, die diese Nutzungen harmonisiert und gleichzeitig die Gesamt­sichtbarkeit der Partei auf Facebook stärkt.

(Georges, 2009) betont, dass die digitale Identität aus drei Dimensionen besteht: der deklarativen Identität, der agierenden Identität und der berechneten Identität. Diese Dimensionen ermöglichen es den Nutzern, je nach Kontext und verfolgten Zielen zwischen verschiedenen Facetten ihrer Online‑Identität zu navigieren. Im Fall von (Said.B, 2024) ist diese Strukturierung besonders sichtbar in seiner Strategie, drei getrennte Facebook‑Seiten zu verwalten. Said verwaltet zunächst sein persönliches Konto; er hat sein persönliches Facebook‑Konto im März 2011 erstellt, mitten im Kontext politischer und sozialer Umwälzungen in der arabischen Welt, die mit den Revolutionen des Arabischen Frühlings zusammenfallen. Die Erstellung seines Facebook‑Kontos war rein politisch motiviert. Said wollte soziale Netzwerke als Plattform für Aktivismus nutzen, um das Regime von Bouteflika zu kritisieren und seine Sichtweise zu den verschiedenen politischen und sozialen Problemen in Algerien darzulegen. Von Anfang an waren seine Beiträge auf Facebook hauptsächlich auf persönliche politische Analysen ausgerichtet, wobei er den Prinzipien des Front der Sozialistischen Kräfte (FFS) treu blieb, selbst in Phasen der Meinungsverschiedenheit mit bestimmten Parteientscheiden. Auf diesem Konto manifestiert sich seine deklarative Identität am stärksten, mit einer konstanten Positionierung und einer markanten Präsenz in den sozialen Medien seit 2011, sodass er von ihm selbst als Said FFS bezeichnet wird. Anschließend verwaltet er eine Seite, die dem FFS‑Abschnitt seiner Gemeinde gewidmet ist. Auf dieser Seite spiegelt sich seine agierende Identität in rein politischen und aktivistischen Beiträgen wider, in denen er die Aktivitäten der Partei, lokale und nationale Ereignisse sowie seine eigenen Interventionen als Abschnittskoordinator weiterleitet. Auf dieser Seite kennen nur die Aktivisten und Mitglieder der lokalen und nationalen Führung, die sein Haupt‑Admin sind, das Ziel, das Engagement der lokalen Aktivisten zu stärken und mehr Sichtbarkeit des Engagements innerhalb seiner Partei zu gewährleisten, während sie das offizielle Bild des FFS in ihrer Region projizieren. Ebenso administriert er die Seite "Sa Commune Sois l'Observateur", eine Plattform mit apolitischem Inhalt, auf der er alltägliche Bürgerangelegenheiten, wie lokale Probleme, behandelt. Durch die Verwaltung dieser Seite versucht er, sein Publikum zu erweitern und eine intimere Verbindung zu politisch nicht engagierten Bürgern aufzubauen. Dort erstellt er sogar kostenlose Werbung für lokale Geschäfte, eine Strategie, die sein soziales Kapital in der Region stärkt. Said vermeidet bewusst, politische Inhalte auf dieser Seite zu veröffentlichen, wodurch ein zusammenführender Raum entsteht „c’est une page rassembleuse (Said.B, 2024) und inklusiv, treu einer Logik der Nähe zur Gemeinschaft“. Zusätzlich zu diesen drei unterschiedlichen Identitäten schlug Said der FFS‑Führung eine innovative Idee vor: die Schaffung einer Facebook‑Kette über eine neue Seite, die nicht den Namen des FFS tragen würde, aber das Ziel hätte, ein breites Publikum anzuziehen und gleichzeitig Parteimitglieder, wie junge sozialistische Aktivisten, einzubeziehen. Dieser Vorschlag zielt darauf ab, die verschiedenen Strömungen der Partei zu vereinigen und eine massive Kommunikationsstrategie zu entwickeln, wobei er in den Werten des FFS verankert bleibt, jedoch ohne die üblichen parteipolitischen Etiketten. In der Tat zeigt diese mehrfacettige Verwaltung seiner digitalen Identität einen ausgearbeiteten strategischen Ansatz. Said versucht, sich an die verschiedenen Zielgruppen anzupassen, die er erreichen möchte, sei es als politischer Aktivist, lokale Figur oder sozialer Akteur in seiner Gemeinschaft. Durch die Kombination dieser verschiedenen Dimensionen seiner Identität gelingt es ihm, seinen Einfluss zu maximieren und seine Führungsrolle in unterschiedlichen Kontexten zu stärken, während er gleichzeitig sein soziales Kapital und seine Legitimität innerhalb der Partei und darüber hinaus konsolidiert. Anders ausgedrückt illustriert die strategische Verwaltung der multiplen digitalen Identitäten durch Said ein ausgefeiltes Verständnis der Legitimationsfragen im digitalen politischen Raum. Indem er geschickt zwischen den Erwartungen der Partei und denen der Zivilgesellschaft navigiert, gelingt es Said, seine Legitimität auf mehreren Ebenen zu festigen und damit sein globales symbolisches Kapital zu stärken. Folglich kultiviert Said innerhalb der Partei eine parteiische Legitimität durch sein sichtbares Engagement auf der offiziellen FFS‑Seite und seinem persönlichen Konto. Diese konstante digitale Präsenz, die mit den Werten der Partei übereinstimmt, ermöglicht es ihm, sich als Schlüsselakteur innerhalb der Organisation zu positionieren. „[…] ich bin zu einem wichtigen Aktivisten in den Augen der Parteiführer geworden“, sagt Said. Diese Form des Engagements trägt zu dem bei, was (Bourdieu, 1986) als objektiviertes kulturelles Kapital bezeichnen würde, und stärkt seine Position und seinen Einfluss innerhalb der parteilichen Strukturen. Parallel dazu verstärkt diese Schnittstellenrolle das, was Putnam als „bridging social capital“ bezeichnet, indem sie Verbindungen zwischen normalerweise getrennten sozialen Gruppen schafft und damit Saids Reichweite und Einfluss über die Aktivistenkreise hinaus erhöht. Diese mehrfacettige Strategie ermöglicht es Said, das zu akkumulieren, was Bourdieu ein „symbolisches Kapital“ nennen würde, diversifiziert, anerkannt und von verschiedenen sozialen Gruppen validiert. Die so konstruierte Legitimität ist nicht monolithisch, sondern plural und adaptiv, was die Komplexität sozialer und politischer Interaktionen im digitalen Zeitalter widerspiegelt. Durch die Orchestrierung dieser verschiedenen Dimensionen seiner Online‑Präsenz gelingt es Said, die traditionellen Grenzen des Aktivismus zu überschreiten und ein neues Modell politischen Engagements zu verkörpern, das den vielfältigen Erwartungen einer vernetzten Gesellschaft gerecht wird.

Tatsächlich ist diese Angst nicht mit einer physischen Bedrohung verbunden, sondern mit einer symbolischen Sanktion, die dem Ruf oder dem sozialen Kapital des betroffenen Aktivisten schaden kann. Laut (Bourdieu, 1986) spiegelt diese Furcht einen Kampf um symbolisches Kapital wider, bei dem Anerkennung und Legitimität von den Urteilen anderer abhängen.

Die Teilnahme des FFS an den Wahlen stellt seine Aktivisten in eine ambivalente Position. (M. K, 2024)…. Und die anderen, sie müssen gleichzeitig die strategischen Entscheidungen der Partei verteidigen und gleichzeitig den Kritiken einer öffentlichen Meinung begegnen, die diese Teilnahme als Kompromiss wahrnimmt. In diesem Kontext bemühen sich die Aktivisten, ein soziales Kapital aufzubauen, das ihnen ermöglicht, zwischen diesen widersprüchlichen Erwartungen zu navigieren.

- Indem sie ihre Bindungen zu den Parteimitgliedern stärken, indem sie Beiträge veröffentlichen, die lokale und nationale Aktivitäten wertschätzen.

- Indem sie ihr Publikum über den Aktivistenkreis hinaus erweitern und auf bestimmten digitalen Plattformen eine inklusive Haltung einnehmen.

Angesichts der Angst, online kritisiert oder stigmatisiert zu werden, entwickeln die Aktivisten Anpassungsstrategien, um ihr Engagement aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die mit öffentlicher Sichtbarkeit verbundenen Risiken zu minimieren. (Said. B, 2024) veranschaulicht diese Resilienz, indem er es vermeidet, polarisierende politische Inhalte auf bestimmten öffentlichen Seiten wie "Sa commune Soi l’Observateur" zu veröffentlichen. Auf dieser apolitischen Plattform, die hauptsächlich nicht‑parteiische lokale Probleme behandelt, stärkt er damit sein soziales Kapital bei politisch nicht engagierten Bürgern.

(Said.B, 2024), inspiriert von einer historischen Anekdote über das Durchhaltevermögen eines Aktivisten der PPA während des Kolonialismus, überträgt dieselbe Resilienz auf sein Online‑Engagement. Selbst wenn er negativen Reaktionen oder einem Mangel an sichtbarer Unterstützung auf Facebook ausgesetzt ist, nutzt Saïd weiterhin die Identifikationsfunktion, um öffentlich seine Allianzen und seine Unterstützung für die Prinzipien des FFS zu zeigen. Dieses Durchhaltevermögen ist wesentlich, um die Kontinuität seines Engagements zu bewahren und schrittweise eine solide Unterstützungsbasis aufzubauen. Die Geschichte des PPA‑Aktivisten (Parti du Peuple Algérien), die im Interview von (Said.B, 2024) erwähnt wird, bezieht sich auf eine Anekdote aus der Kolonialzeit vor 1954. Saïd berichtet, dass ein PPA‑Aktivist jede Woche in ein abgelegenes Dorf seiner Region ging, wo das bürgerschaftliche und politische Bewusstsein nahezu nicht existierte. Dieser Aktivist durchquerte die Gassen des Dorfes und hielt Reden oder Sprichwörter, um die Bürger zu sensibilisieren. Die anfängliche Reaktion der Dorfbewohner, so Said, war gewalttätig: Sie spuckten ihn an. Trotzdem kehrte der Aktivist jede Woche zurück und hielt an seiner Mission fest. Mit der Zeit trugen seine Bemühungen Früchte, und das Dorf schloss sich schließlich vollständig der PPA‑Sache an. Durch diese Anekdote sieht (Said.B, 2024) sein Online‑Engagement auf Facebook, indem er es mit dem beharrlichen Engagement des PPA‑Aktivisten vergleicht. Für ihn muss das Online‑Engagement in den sozialen Medien, trotz Angriffe und Kritik, mit derselben Beharrlichkeit unterstützt werden wie das des PPA‑Aktivisten. Genau wie jener, der jede Woche trotz gewaltsamer Reaktionen zurückkehrte, meint Saïd, er müsse weiterhin die Positionen seiner Partei verteidigen und die öffentliche Meinung auf Facebook beeinflussen, selbst wenn er Spott oder Opposition ausgesetzt ist. (Said.B, 2024) sieht das Online‑Engagement daher als einen langfristigen Prozess, bei dem Aktivisten ihre Ideen weiter verbreiten müssen, selbst in schwierigen Kontexten. Seine Nutzung von Facebook, gekennzeichnet durch politische Beiträge und direkte Interventionen, zielt darauf ab, die Meinung zu überzeugen und zu mobilisieren, wobei er anerkennt, dass diese Art von Engagement Beständigkeit und eine durchdachte Strategie erfordert. In der Tat haben wir unter diesem Blickwinkel die Bedeutung einer strategischen Verwaltung der digitalen Identität und des sozialen Kapitals im zeitgenössischen Aktivismus hervorgehoben.

Diese Sichtweise betont zudem die Notwendigkeit für den FFS, seine Aktivisten bei dieser komplexen Suche nach Legitimität zu unterstützen, damit sie effektiv in einem digitalen Umfeld teilnehmen können, das von zunehmenden sozialen und politischen Spannungen geprägt ist.

Während meiner Interviews stellte sich heraus, dass alle befragten Aktivisten die algorithmische Logik, die Online‑Interaktionen strukturiert, nicht kennen. Als ich ihnen die Frage \"Was sagen Sie zu Filterblasen?\" stellte – wobei ich präzisierte, dass es sich um Algorithmen handele, die Online‑Inhalte personalisieren und Umgebungen schaffen, in denen Nutzer*innen hauptsächlich Informationen ausgesetzt sind, die ihre bestehenden Überzeugungen verstärken – konnte keiner der Befragten diese algorithmische Logik beschreiben oder erklären. Darüber hinaus zeigten die Antworten auf die Frage \"Haben Sie das Gefühl, dass bestimmte Inhalte vom Algorithmus bevorzugt werden? Wenn ja, welche und warum?\" ein verbreitetes Unwissen über die Funktionsweise der Algorithmen, die den digitalen Plattformen zugrunde liegen. Dieses Unwissen über die algorithmische Logik ist jedoch entscheidend, um zu verstehen, wie Meinungen im digitalen Zeitalter entstehen. Die Algorithmen von Plattformen wie Facebook, die für die meisten Nutzer*innen unsichtbar bleiben, beeinflussen tiefgreifend, wie Inhalte verbreitet und wahrgenommen werden. Diese Algorithmen, die das Engagement maximieren, begünstigen das Entstehen von Filterblasen (Pariser, 2011). Diese Personalisierung, die für die Aktivisten selbst oft kaum wahrnehmbar ist, erzeugt Echokammern (Flaxman, 2016), die die Vielfalt der Standpunkte einschränken und so eine Konfrontation mit abweichenden Meinungen verhindern. Wie wir im Kapitel (Problematisierung) erklärt haben. Diese algorithmische Dynamik beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Verstärkung geteilter Meinungen. Im Kontext der Online‑Polarisierungs‑Dynamiken zeigen die Arbeiten von (Sunstein, 2009) ein paradoxes Phänomen: Aktivisten, die nicht systematisch in Echokammern gefangen sind, können mit völlig gegensätzlichen Perspektiven konfrontiert werden. Diese Exposition, häufig durch die Algorithmen sozialer Netzwerke verstärkt, kann unerwartete Auswirkungen auf ihre politischen Überzeugungen haben. Das Zeugnis von (Said.B, 2024) illustriert dieses Phänomen eindrucksvoll. Er berichtet von einer Phase, in der er, nachdem er pro‑kommunistische Seiten auf Facebook verfolgt hatte, stark von deren Diskurs und Online‑Interaktionsweisen beeinflusst wurde. Dieses Eintauchen in ein ideologisches Universum, das seinem eigenen entgegenstand, war so intensiv, dass er erwog, seine ursprüngliche Partei zu verlassen und sich der gegnerischen Seite anzuschließen. Dieser spezielle Fall wirft zentrale Fragen zur Wandelbarkeit politischer Zugehörigkeiten im digitalen Zeitalter und zur Rolle sozialer Medienplattformen bei der Bildung und Transformation politischer Meinungen auf. Er verdeutlicht die Komplexität der Prozesse politischer Sozialisation online, bei denen die Konfrontation mit widersprüchlichen Ideen manchmal, entgegen den Erwartungen, zu einer tiefgreifenden Infragestellung bestehender Überzeugungen führen kann, anstatt diese zu stärken. Dieses Phänomen fordert ein Neubewerten klassischer Theorien zur politischen Polarisierung und ein tiefgehendes Überdenken der Mechanismen, durch die Online‑Engagement militante Laufbahnen beeinflussen kann. Diese wiederholten Widersprüche können ihr Engagement schwächen, insbesondere wenn sie das Gefühl haben, isoliert oder in der Minderheit gegenüber gegensätzlichen Meinungen zu sein. Diese Situation, verschärft durch Desinformationskampagnen oder gezielte Angriffe (Marwick & Lewis, 2017), kann erheblichen psychologischen Druck erzeugen.

Diese Studie zur politischen Partizipation der Aktivisten des Front der Sozialistischen Kräfte (FFS) in Algerien beleuchtet sowohl die Herausforderungen als auch die Chancen, die mit politischem Engagement im digitalen Kontext verbunden sind. Die Analyse der Online‑Praktiken dieser Aktivisten offenbart eine komplexe Dynamik, die den Aufbau politischer Legitimität, das Management der digitalen Identität und den Einfluss von Algorithmen auf die Wahrnehmung der öffentlichen Meinung miteinander verknüpft.

Diese Forschung betont zunächst die Bedeutung eines angemessenen Managements der digitalen Identität für politische Aktivisten. Die Diversifizierung der geteilten Inhalte sowie die Anpassung der Kommunikationsstrategien an Plattformen und Zielgruppen spiegeln eine zunehmende Sophistizierung der digitalen Praktiken wider. Diese Anpassungsfähigkeit zeugt von einem impliziten Verständnis der Anforderungen des digitalen sozialen Kapitals, wobei Legitimität durch eine Vielfalt von Identitäten und Interaktionen aufgebaut wird.

Die Studie hebt zudem die ständige Spannung zwischen parteipolitischen Erwartungen und denen einer kritischen öffentlichen Meinung hervor. In einem polarisierten politischen Kontext navigieren die Aktivisten zwischen diesen beiden Polen, indem sie nuancierte Kommunikationsstrategien einsetzen, um ihre Legitimität zu wahren und gleichzeitig Marginalisierung zu vermeiden. Diese Form der delikaten Partizipation illustriert die spezifischen Herausforderungen, die der digitale Aktivismus in einem komplexen sozialen und politischen Umfeld mit sich bringt.

Die Forschung zeigt darüber hinaus ein deutliches Unwissen über algorithmische Dynamiken bei den befragten Aktivisten. Diese Lücke beschränkt ihre Fähigkeit, die zugrunde liegenden Mechanismen von Filterblasen und Echokammern zu erkennen, die jedoch entscheidend die Meinungsbildung und die Effektivität von Online‑Mobilisierungen beeinflussen. Dieses Ergebnis spricht für eine Stärkung der digitalen Alphabetisierung innerhalb politischer Organisationen, um einen strategischeren und aufgeklärteren Einsatz digitaler Werkzeuge zu fördern.

Die Studie hebt schließlich das Paradoxon des digitalen Engagements hervor. Während soziale Plattformen bislang ungeahnte Möglichkeiten zur Mobilisierung und Verbreitung politischer Ideen bieten, schaffen sie zugleich Umgebungen, in denen Überzeugungen entweder gefestigt oder aufgrund der Konfrontation mit widersprüchlichen Perspektiven tiefgehend in Frage gestellt werden können. Dieses Phänomen verlangt eine Neubewertung bestimmter klassischer Theorien zur Entstehung und Entwicklung politischer Meinungen.

Obwohl sie qualitativer Natur ist, bietet unsere Studie Analysen, die auf ähnliche Kontexte übertragbar sind, im Einklang mit den Gültigkeitskriterien qualitativer Forschung, wie sie von Lincoln & Guba (1985) formuliert wurden. Es gilt jedoch, einige Einschränkungen zu betonen. Die Auswahl der Teilnehmenden, obwohl sie in einem explorativen Vorgehen erfolgt ist, könnte erweitert werden, um eine größere Vielfalt an aktivistischen Laufbahnen einzubeziehen. Ebenso erfordert die Spezifität des algerischen Kontextes Vorsicht bei der Verallgemeinerung der Ergebnisse, selbst wenn einige beobachtete Tendenzen mit anderen aktivistischen Erfahrungen in autoritären oder semi‑autoritären Kontexten in Resonanz treten könnten.

Die gewonnenen Ergebnisse eröffnen mehrere Forschungspfade. Eine erste Richtung bestünde darin, die Verknüpfung zwischen individuellen digitalen Strategien und den kollektiven Strategien politischer Parteien zu vertiefen, indem untersucht wird, wie diese Organisationen die Nutzung digitaler Plattformen in ihre interne Struktur integrieren oder nicht. Ein weiterer relevanter Ansatz liegt in der Analyse von Ausbildungs- und Unterstützungsmaßnahmen für Aktivist*innen zur Beherrschung digitaler Werkzeuge und algorithmischer Logiken. Schließlich würde ein vergleichender Ansatz mit anderen Parteien in Algerien oder international ermöglichen, zu beurteilen, inwieweit die beobachteten Dynamiken spezifisch für den Front der Sozialistischen Kräfte (FFS) sind oder eher breitere Trends widerspiegeln, die den politischen Aktivismus im digitalen Zeitalter prägen.